Liên quan đến vụ việc đau lòng người cha gửi con đi chữa bệnh rồi bất ngờ nhận lại lọ tro cốt, sáng 13/9, PV đã có cuộc trao đổi với anh N.H.N – người cha và là nạn nhân trong vụ việc đau lòng này.
Vẫn với vẻ mặt buồn bã, tiều tụy trên gương mặt sau những biến cố, anh N. nhớ lại, thời điểm ấy, ông Q. nói với gia đình anh với mức chi phí 200 triệu đồng/tháng cháu sẽ được điều trị ở khu điều trị nội trú là căn biệt thự độc lập, đầy đủ tiện nghi, người chăm sóc, bảo vệ an toàn 24/24 kể cả lúc ngủ…
“Ông Q. nói không cho gia đình đến nơi điều trị là vì sợ ảnh hưởng đến phác đồ điều trị, làm tâm lý cháu bị phân tâm khiến việc chữa bệnh có thể thất bại. Với những từ ngữ mang tính chất chuyên môn và nghĩ cháu được điều trị ở nơi đầy đủ tiện nghi tôi đã tin lời và đặt cả kỳ vọng vào cho ông Q.”, anh N. kể.
Đám tang cháu N.H.M.Q. Ảnh A.T
Theo anh N., khi nghe qua sự việc, tất nhiên ai cũng thấy rằng anh dễ tin người trong việc giao con cho người khác như vậy. Nhưng thực ra, anh đã quen ông Q. từ lâu.
Quá trình này, ông Q. luôn tạo 1 vỏ bọc rất tốt như thương trẻ em, sống hào phóng, mua cây nhiều tiền và đặc biệt từng học tâm lý, tự nhận có chuyên môn và học ở nước ngoài. Qua tiếp xúc, giữa anh và ông Q. bắt đầu hình thành mối quan hệ giống như anh em. “Đến khi sinh và phát hiện con có những biểu hiện bất thường, tôi hỏi ông Q. là cháu bị như vậy có bị sao không. Ông Q. nói cháu như vậy là nguy hiểm và dần lôi kéo tôi vào sự việc…”, anh N. nói.
Nói về lý do vì sao từng rút đơn tố giác, anh N. cho biết: “Vì tôi sợ sau biến cố, nếu ông bà nội biết sẽ ảnh hưởng đến sức khoẻ, một phần tôi vẫn còn tin con mình bị COVID, để sai lầm không nối tiếp sai lầm nên tôi đã rút đơn”.
Sau khi lo xong mọi việc tang lễ cho con, nhận thấy những điểm bất thường sau cái chết con trai, anh N.H.N đã vào Lâm Đồng để tìm hiểu sự việc. Tại đây, anh N. nhận ra nơi mà ông Q. dùng làm cơ sở chữa trị cho con trai mình thực tế chỉ là một ngôi nhà cấp 4 mà ông Q. đã thuê lại của một người dân ở địa chỉ số 54/39, đường Phan Chu Trinh, TP Bảo Lộc (tỉnh Lâm Đồng), chứ không phải là căn biệt thự độc lập có bể bơi như lời ông Q. từng nói.
“Đến một ngày sau đó, dần khai thác và tìm hiểu tôi thấy ông này là một người không trung thực, lừa dối nên tôi đã gửi đơn tố giác trở lại”, anh N. thông tin.
Anh N. cũng khẳng định, đến thời điểm hiện tại, gia đình anh không hề nhận bất cứ một đồng tiền bồi thường nào dù ông Q. có gợi ý.
Ông L.M.Q. cùng một người phụ nữ trong đám tang cháu M.Q. Ảnh A.T
Trước đó, anh N.H.N (trú tại TP. Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế) có đơn gửi các cơ quan chức năng làm rõ nguyên nhân tử vong của con trai mình. Theo trình bày của anh N. gia đình anh có quen biết ông L.M.Q. (ở Lâm Đồng) thông qua việc chơi cây cảnh. Khi đó, ông Q. giới thiệu từng chữa khỏi bệnh cho các em nhỏ bị chậm phát triển. Mức phí chữa bệnh mà gia đình phải trả cho ông Q. nếu muốn chữa bệnh cho con là 200 triệu đồng/tháng và gia đình phải ứng trước số tiền là 600 triệu đồng.
Ngôi nhà do ông L.M.Q. thuê cho cháu bé ở. Ảnh NNCC
Thời điểm đó, ông Q. nói với gia đình anh N. rằng, với mức chi phí này, con trai anh N. sẽ được điều trị ở khu điều trị đầy đủ tiện nghi, các thiết bị hỗ trợ điều trị, không gian sân vườn, cây xanh, căn phòng của cháu được thiết kế rất khoa học… Cùng với đó sẽ có một ekip riêng chăm sóc bao gồm: Tài xế riêng, xe ô tô để chở cháu để đi lại những nơi cần thiết, 1 cô chuyên về nấu ăn dinh dưỡng, cô trợ lý chăm sóc ngủ lại và cháu được chăm sóc, bảo vệ an toàn 24/24 kể cả lúc ngủ…
Ngày 3/3/2022, anh N. đưa cháu M.Q vào TP. Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng giao cho ông Q. để ông này chữa trị. Thời gian điều trị là 2-3 năm, chi phí điều trị 200 triệu đồng/tháng. Tại đây ông Q. ký vào giấy ủy quyền nuôi dạy trẻ.
Ngày 8/3/2022 anh N. được ông Q. gọi điện thoại bằng zalo yêu cầu gia đình anh test COVID cả nhà rồi gửi cho ông Q. xem. Khi gửi kết quả cả nhà anh N. âm tính thì ông Q. báo với anh N. là cháu M.Q bị COVID từ đêm 3/3/2022 (tức là ngày ông Q. nhận cháu M.Q) và ekip của ông L.M.Q có mấy người bị COVID. Đến ngày 11/3/2022 ông L.M.Q báo test cháu M.Q đã âm tính…
Đến ngày 27/3/2022 ông Q. điện thoại báo ông đã ra Huế và hẹn anh N. uống cà phê, khi anh N. có mặt thì được ông Q. nói là cháu M.Q đã mất. Khi anh N. hỏi xác cháu đâu thì ông L.M.Q. điện thoại yêu cầu bà T. mang một hũ đựng tro cốt từ trên xe ô tô nói cháu mất rồi nên ông Q. và bà T. đã tự ý đốt xác và đựng vào hũ. Ban đầu, gia đình anh N. tin lời ông Q. rằng cái chết của con trai mình là do mắc COVID-19. Tuy nhiên, sau khi tìm hiểu và phân tích những điểm bất thường gia đình anh N.H.N đã vào Lâm Đồng để tìm hiểu sự việc.
Tại đây, anh N. phát hiện nơi mà ông Q. dùng làm cơ sở chữa trị cho con trai mình thực tế chỉ là một ngôi nhà cấp 4 được ông Q. thuê lại của một người dân chứ không phải là nơi đầy đủ tiện nghi như lời nói trước đó. Quá bức xúc, anh N. đã làm đơn tố giác gửi cơ quan công an.
Liên quan vụ việc này, trả lời báo chí ngày 12/9, Đại tá Đinh Xuân Huy – Phó Giám đốc Công an tỉnh Lâm Đồng, cho hay cơ quan chức năng đã khôi phục việc giải quyết tin báo tố giác để điều tra theo trình tự vụ “gửi con chữa bệnh, nhận về hũ tro cốt”.
Theo đó, sau khi nhận được hồ sơ chuyển vào từ Công an TP Huế, Công an tỉnh Lâm Đồng đã chỉ đạo các cơ quan chức năng điều tra theo quy định. Sau khi mời các bên liên quan đến làm việc, ông L.M.Q. và bà T. có lời khai mâu thuẫn về nơi hỏa thiêu thi thể cháu bé.
Cụ thể, ông Q. và bà T. đã khai lúc thực hiện việc này ở Đắk Lắk, lúc thì khai ở huyện Đam Rông, tỉnh Lâm Đồng. Cũng theo Phó Giám đốc công an Lâm Đồng, hiện cơ quan này vẫn tiếp tục các hoạt động điều tra và sẽ phục hồi điều tra ngay khi có kết quả giám định.
Xem thêm video đang được quan tâm:
Nhận tro cốt sau 1 tháng gửi con đi học, người cha bàng hoàng kể lại chuyện đau đớn