HĐXX tạm dừng phiên tòa để vào nghị án. Mẹ bị cáo Đ.N.Q (SN 1994), nép ở một bên cửa phòng xét xử ngồi thụp xuống, nước mắt rơi lã chã. Q. là bị cáo trong vụ án “Giết người” tại phiên tòa ngày 29-6-2022 của TAND TP HCM.
Giận mất khôn
Mặc chiếc áo màu xanh rộng thùng thình, tóc mới ra lún phún, nước da nhợt nhạt, đôi mắt đờ đẫn, Q. dáo dác tìm mẹ. Mãi đến khi phiên xét xử tiếp diễn, người mẹ mới trở vào phòng vì quá đau lòng khi nhìn thấy con.
Bị cáo là con út trong gia đình có 4 anh chị em. Nội dung cáo trạng của VKSND TP HCM thể hiện chiều 25-3-2021, N.V.L (SN 1997) đang ngồi chơi tại quán của Q. thì trời mưa. Trong lúc thu dọn ghế nhựa từ bên ngoài vào, Q. vô tình ném ghế ngang mặt N.V.L. Sau đó, Q. nghe chủ quán kể lại rằng vì tức hành động ném ghế đó của Q., L. định gọi bạn đến đánh nhưng chủ quán đã đuổi về.
Nghĩ L. sẽ quay lại đánh mình, Q. mua 1 con dao bấm “thủ” trong người. Sáng hôm sau, L. đến chỗ làm của Q. để “giải quyết mâu thuẫn”, được can ngăn, L. bỏ đi. Q. đi theo, cả hai đánh nhau bằng tay không, thình lình Q. rút dao đâm một nhát vào người L., L. tước được dao của Q. đâm vào lưng. Cả hai được đưa đi cấp cứu nhưng L. tử vong sau đó. Q. bị thương tật 21%.
Tại tòa, đại diện VKSND TP HCM đề nghị xử phạt bị cáo Q. 20 năm tù.
Q. khai không chủ tâm giết người, cả 2 là họ hàng, cùng từ Bình Định vào TP HCM làm thuê kiếm sống. Q. nói chỉ muốn “dằn mặt” vì L. nhỏ tuổi hơn mà hành xử kiểu thách thức bị cáo. “Lúc lao vào đánh nhau bằng tay không với L., những người xung quanh đã can ngăn nên bị cáo đã đi theo chủ về quán nhưng L. nhặt gạch ven đường đánh vào đầu bị cáo nên bị cáo quay lại rút dao đâm vào người L.” – Q. khai.
“Bị cáo đâm vào vị trí nào trên cơ thể bị hại?”- chủ tọa phiên tòa hỏi. “Bị cáo không nhớ nổi, bị cáo đâm thẳng, không ngờ trúng tim L.” – giọng Q. run lên.
Luật sư bào chữa cho bị cáo thống nhất về tội danh mà VKSND TP đã truy tố nhưng đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt vì nguyên nhân bị cáo phạm tội có phần lỗi của bị hại. Tuy nhiên, HĐXX cho rằng tình tiết này không có cơ sở vì kiểm tra sau đó, không phát hiện đầu bị cáo có chấn thương. Như vậy, khi gặp bị hại, bị cáo đã chủ động tấn công.
Bị cáo Q. tại phiên tòa
Tan vỡ ước mơ đổi đời
HĐXX nhận định bị cáo đã hành xử thiếu tôn trọng người khác nên phát sinh mâu thuẫn và dẫn đến vụ việc đáng tiếc trên. Tuy nhiên, bị hại đã gây thương tích 21% cho bị cáo, bên cạnh đó, Q. phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo và phía gia đình bị hại cũng xin xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy, HĐXX tuyên phạt bị cáo 18 năm tù về tội “Giết người”.
Vừa được dẫn giải ra đến cửa phòng xét xử, Q. nhào đến nắm chặt tay mẹ. Hai mẹ con ôm nhau khóc. Nội quy không cho phép người nhà được tiếp xúc bị cáo tại phiên tòa nên Q. bị dẫn giải ra xe ngay sau đó. Đôi chân khập khiễng của người mẹ quỵ xuống giữa sân tòa. “Thằng Út nói muốn đi làm để kiếm tiền nuôi ba, nuôi mẹ mà giờ…” – người mẹ bật khóc, gọi theo con trai.
Mẹ Q. kể nhà nghèo, cuối năm lớp 9., Q. xin cha mẹ cho nghỉ học để đi làm thêm đỡ đần gia đình. Ai thuê gì làm nấy nhưng được bao nhiêu tiền Q. cũng mang về đưa mẹ. Thương Q. chịu khó, thật thà, một người đồng hương đưa Q. vào TP HCM làm phụ việc cho quán ăn do ông làm chủ. Ngày quyết định rời quê vô TP HCM, Q. hứa ráng đi làm, để mẹ có tiền sắm sửa Tết.
“Nó nói ở đây người ta lo chỗ ăn, chỗ ở hết rồi, không dùng đến tiền nên cuối tháng gửi tiền lương về quê cho vợ chồng tôi hết. Có công việc ổn định, nó mừng lắm, quyết chí làm ăn để gia đình đỡ khổ. Ngày nghe tin về vụ việc, vợ chồng tôi bủn rủn tay chân, đầu óc quay cuồng…” – mỗi lần kể là một lần nước mắt người mẹ tuôn xuống.
18 năm tù giam để trả giá cho hành vi phạm tội “Giết người” của Q., âu cũng hợp lẽ. Nhưng điều bà sợ hơn là Q. không thể chịu đựng được nỗi dằn vặt bởi tội lỗi mà mình gây ra đã tước đi sinh mạng của người khác. Hơn nữa, Q. cũng đang bị căn bệnh cường giáp hành hạ.
“Cả hai xa quê vào thành phố làm việc, lại là bà con họ hàng với nhau, chúng tôi cũng yên tâm. Không ngờ xảy ra cớ sự… Giá như cả hai đứa biết kiềm chế, nhịn nhau một chút thì đã không có chuyện một đứa mất mạng, một đứa ở tù hết cả tuổi trẻ dẫn đến nỗi đau cho cả hai gia đình” – mẹ của bị hại N.V.L thở dài đau xót.
Đại diện bị hại xin giảm án
Tại phiên xét xử, đại diện hợp pháp của bị hại đã xin giảm án cho bị cáo trong sự xót xa: “Đứa nào cũng chịu khó làm ăn, không phải dạng vô công rỗi nghề, lêu lỏng phá phách. Chỉ là hai đứa bồng bột, nông nỗi quá!”.
Về dân sự, ngoài 33 triệu đồng đã bồi thường trước đó, HĐXX tuyên bị cáo phải bồi thường thêm 176 triệu đồng chi phí mai táng cho gia đình người bị hại.
